Zdjęcia wykonałem podczas weekendowego wypadu do Warszawy z moim skarbem, który akurat mnie odwiedził. Postanowiliśmy pójść zwiedzić park Wilanowski i większość zdjęć jest właśnie stamtąd, ale że park jest aktualnie w remoncie, to wiele nie zawalczyłem.. Za to tym razem cała para poszła w jakość nie w ilość, także mam nadzieje, że Wam się spodoba ;)
Jeśli spodobały Ci się zdjęcia opisz to w komentarzu, jeśli nie to tym bardziej napisz co jest nie tak, to pomoże mi w ulepszaniu mojego warsztatu i zmotywuje mnie do pracy ;) A jeśli podoba Ci się co robię, nagródź mnie kliknięciem w reklamę, dla Ciebie to chwila a ja dostanę kilka groszy.
Witaj Łukaszu, najważniejsze że miło spędziliście czas razem na fotografowaniu.Natomiast trudno jest mi skomentować zdjęcia, gdyż stanowią mieszaninę gatunków fotografii ujętych we wspólnym poście.Masz dobry sprzęt, dlatego trochę boję się napisać o nieumiejętności jego wykorzystania, aby nie przekroczyć granicy Twojej
OdpowiedzUsuńsamooceny. Właściwie najrozsądniej byłoby nic nie napisać, ale w moim mniemaniu ignorancja jest gorsza ( znam to), od szczerej krytyki.
Podoba mi się zdjęcie drugie od dołu, za pomysł i poprawne wykonanie.
Pozostałe zdjęcia - napiszę ogólnie, są niedoświetlone, dwa mają wypalenia(4 i 5).Trzecie od dołu ,prawdopodobnie ma trochę morę, bo na fale to nie wygląda.Portret siedząc, jest nieostry, fotki niedoświetlone, balans poszedł. Pierwsze od dołu szumi - pomysł ciekawy.To tak z grubsza.
Nie wiem, dlaczego manierycznie stosujesz pomiar punktowy, nie zawsze jest to uzasadnione.
Mimo, że szkiełko zacne, to też nie wszystko można dobrze zrobić taką ogniskową. Używanie 2,8 w pewnych przypadkach jest bezzasadne, trzeba się zdecydować co chcesz pokazać.
Ostatnia sprawa, to nigdy nie wystawiaj na blogu, czy na forum,zdjęć do oceny,na których jest bliska Ci osoba. Jakiekolwiek komentowanie - nawet zastosowanej do zdjęcia pozy, może być niedelikatne.
Łukaszu to tyle. Taka jest moja szczera ocena, bez żadnych negatywnych intencji.
Pozdrawiam serdecznie ;)
Dużo tego, więc może odpowiadał będę w punktach ;)
OdpowiedzUsuńPo pierwsze cieszę się, że jednak coś się spodobało ;)
Po drugie niedoświetlone to może jest 3 od góry i portrety, których nie bardzo umiem robić... Ale reszta wygląda tak jak miała wyglądać, więc może to kwestia różnych monitorów.
Co do wypaleń, to tak są, ale inaczej się nie dało.. Zdjęcia i tak z RAWów wyciągałem, także scena sporo przekroczyła rozpiętość matrycy.
Mory nie ma ;) Sprawdzałem na oryginale i po obróbce i efektu moiré nie zauważyłem. Może po zmniejszeniu troszkę się zrobiło.
Portret siedząc był robiony przy ISO 1600 i nieostrość się z odszumiania wzięła. Moja wina bo mogłem z czasem zejść działkę niżej i niższą czułość zastosować... Zresztą podobnie jest w ostatnim, ale tam jeszcze długi czas doszedł. Tak to jest jak się nie bierze statywu...
Balans poszedł? Ale gdzie ;P Mi tam wszystkie zdjęcia wyglądają na taki balans jaki chciałem ;) Może nie zawsze naturalny, ale tak miało być. Może znowu kwestia różnych monitorów? Napisz, które ma zły balans to może do czegoś dojdziemy ;)
O ostatnim już napisałem wyżej ;)
Pomiar punktowy stosuje praktycznie zawsze bo to jedyny powtarzalny i pewny sposób pomiaru. I nie wiem kiedy nie jest ;)
Co do szkła to jedno tylko zdjęcie mógłbym zrobić szerszym czymś: drugie od dołu, ale nie wiem czy by było lepsze.
A 2.8 stosowałem wtedy kiedy chciałem ;) Napisz gdzie jest bezzasadne, bo nie widzę w którym mogłoby być.
A co do Doroty, to jak wystawiam jej zdjęcie to jestem świadom krytyki z która może się spotkać. I póki krytyka będzie skupiać się na zdjęciu to nie ma problemu. Po to wystawiam żeby ją usłyszeć ;)
Dzięki za obejrzenie zdjęć i ich ocenę.
Pozdrawiam
Wow, komentarz dłuższy od postu wyszedł XD
OdpowiedzUsuńMój, może trochę niespójny, ale też długi ;)
OdpowiedzUsuńUstosunkuję się w innym terminie - to poważnie.
Ustosunkuję się jak będzie 10 innych komentarzy do zdjęć - to żart.
Pozdrawiam ;)